La femme solaire de SALOMON Paule
Albin Michel (31 octobre 1991)
ISBN : 978-2226055811 ; 320 pages

4e de couv :

La Femme solaire est un ouvrage fondamental qui montre comment la femme, l'homme et le couple ont eu la possibilité d'évoluer au cours des âges et comment ils évoluent au cours d'une vie. La connaissance de cette véritable carte des comportements permet de ne pas rejouer les modèles du passé dans la souffrance et de trouver les clés d'un itinéraire. De la représentation de la Déesse-Mère à la femme battante des années 90, en passant par la femme soumise au pouvoir patriarcal, Paule Salomon nous entraîne dans une fascinante relecture de l'histoire, de la religion et des mythes. Pouvons-nous enfin entrevoir la fin de la guerre des sexes ? Pouvons-nous accélérer le changement en cours et commencer une nouvelle ère des rapports humains ? C'est le message optimiste et serein que nous livre Paule Salomon qui anime des séminaires de réflexion et de pratique sur cet éveil de la conscience.

Mon avis :

Voici un livre que ma prêté une amie, qui n'est pas tout neuf, puis que je l'avais déjà vu sur la table de nuit de ma mère, de ma sœur, de certaines de leurs amies, et qui a un programme très alléchant : « la fin de la guerre des sexes ».

De manière globale, ce livre présente une histoire des rapports hommes-femmes à travers les âges, ainsi que tous les rapports de domination qui ont pu exister entre eux. Il s'agit aussi de décortiquer précisément les comportement et postures que la société impose aux femmes. Tout ceci a pour but d'arriver à la constitution d'un couple harmonieux et égalitaire (décrit dans les trois dernières pages du livre). En somme, ce livre est remplis de bons sentiments.

Les bons sentiments, moi, ça me gonfle, surtout lorsqu'on gomme habillement une partie du problème.
Le matriarcat si brillamment décrit pour les âges anciens n'était-il pas en lui même un excès de domination des hommes, puisque ceux-ci ont ressenti le besoin d'entrer en rébellion ? Pas si paradisiaque que ça pour la moitié de l'humanité...

Ensuite, et je pense que d'autres, homme comme femme, pourront se reconnaître dans cette critique, cantonner l'homme au mentale et la femme au charnel me semble vraiment réducteur et je ne peux approuver ce genre de séparation sexiste dangereuse.

En fait, la Femme solaire est une nouvelle Ariane, de « Belle du Seigneur » d'Albert Cohen, une nouvelle Olvido, de « Le peintre de batailles » d'Arturo Pérez-Reverte : le genre de femme idéale et parfaite, rayonnante, inspiratrice, créatrice, un absolu de femme, qui, à l'image de la poupée Barbie, risque de créer beaucoup de frustrations chez les armées de femmes qui ne rentrent pas dans le moule.

Si une bibliographie est présente à la fin, elle n'est pas présentée correctement et surtout, on (enfin, moi) aurait bien voulu avoir les références en note de bas de page et pas dans un vrac final, sans séparation entre les ouvrages sur le féminisme et la condition de la femmes et les études de fouilles archéologiques, ou d'anthropologie. Mais c'est là du détail...

Je pense que cette lecture peut être révélatrice et très utile pour les femmes (comme pour les hommes, d'ailleurs), mais il aurait peut-être fallu faire un peu plus de place à ces messieurs, parce qu'on ne peut évoluer qu'ensemble. J'engage aussi chacun à garder tout leur sens critique. Je crains toujours les recettes noodle-soup du bonheur.

Implicitement sexiste ? Genre, politique et discours journalistique de Aurélie OLIVESI

Presses Universitaires du Mirail, Toulouse, 2012

ISBN : 978-2810701896 ; 314 pages

4e de couv :

L'élection présidentielle de 2007 présente une situation inédite : pour la première fois, une femme, Ségolène Royal, se trouve candidate d'un parti de gouvernement en position d'éligibilité, face à un homme, Nicolas Sarkozy, dont la posture "virile" se trouve dès lors mise en relief. Mais, alors que le genre des candidats semble occuper une place essentielle dans la construction de leur image, cette caractéristique est largement éludée dans les analyses de la campagne officielle publiées dans la presse d'information, qui se veulent au contraire égalitaires et neutralisantes. Pourquoi les journalistes de la presse de référence n'évoquent-ils pas en leur nom propre le rôle joué par le genre des candidats ? Comment interpréter cette représentation fuyante ? Cet ouvrage montre comment le discours journalistique repousse l'évocation du genre en politique à ses marges : il attribue une conception stéréotypée de l'identité féminine ou masculine des candidats à des locuteurs difficilement identifiables ("vraies gens", "opinion publique" indéfinie), tout en se présentant lui-même comme neutre. Ce désengagement énonciatif rend cette représentation figée du rôle joué par le genre en politique particulièrement difficile à circonscrire, et donc à contester ou à combattre.

Docteure en sciences de l'information et de la communication, Aurélie Olivesi est Attachée temporaire d'enseignement et de recherche à l'université Montpellier 3. Membre du LERASS (université Toulouse 3), elle travaille sur la représentation du genre et de la parole profane dans les médias.

(très) bref aperçu du sommaire :

Première partie : Ségolène Royal et les stéréotypes de genre
deuxième partie : Une neutralisation des représentations genrées ?
Troisième partie : Le genre aux marges du discours de presse

Mon avis :

Cet ouvrage est la publication d'une thèse en sciences de l'information et de la communication. Si e terme de « thèse » peut effrayer certains, le texte est tout à fait accessible tant sur le vocabulaire^[1] que sur le contenu. L'auteure a gardé le côté mécanique de l'écriture de la thèse : bonnes introductions, annonces, conclusion, transition. Il reste toujours un aspect artificiel dans ce genre d'exercice, mais celui-ci a toujours l'avantage de la clarté et de ne perdre personne en route.

De quoi est-il question ? De la construction de l'image d'une personnalité politique par les média de la presse écrite. Ce choix s'explique par le fait qu'en France, la presse écrite fait encore autorité : elle est commentée aussi bien par les journaux télévisés, radiophoniques, que par les autres titres de presse écrite. Cela peut rendre un effet de glose et de glose de la glose.
On l'a aussi vu dans la campagne présidentielle actuelle, et le phénomène est assez étrange : les candidat(e)s et média construisent des images assez monolithiques, caricaturales des prétendants à la magistrature suprême, comme s'il fallait (ou si l'on pouvait) réduire une intention d'action à quelques traits.

La question est aussi, on l'aura compris, tournée autour du traitement du genre des candidats, car pour la première fois, une femme est la candidate d'un parti de gouvernement.
L'auteure nous décrypte l'image de Ségolène Royal comme étant une mise en scène de l'« image attendue » par un Monsieur-Tout-le-Monde (en gros, la mère ou la putain).

J'ai trouvé très intéressante l'étude de la neutralisation du discours par les journalistes qui pose aussi la question du sexisme inhérent au langage, ou tout du moins de la langue française, et particulièrement de cette règle selon laquelle le masculin l'emporte sur le féminin. Ce sont des modes de pensée qui sont véhiculés par la langue, et tellement bien intégrés qu'ils peuvent agir à notre insu.

Une des images que je retiens est qu'en 2007, une femme devait prouver sa compétence, alors que celle-ci est forcément acquise pour un homme. Les femmes sont évidemment acceptables dans des domaines de la « maternité étendue » (affaires sociales, santé, éducation), mais en matière de politique étrangère, d'économie et de sécurité, thème très marqué du sceau du masculin, elles ne semblent pas « dignes ». Les femmes, en France, ont obtenu le droit de vote parce qu'elles sont compétentes, et non au nom de l'égalité. Quel drame.
La critique clairement formulée ne peut cependant venir que d'une autre femme, sinon la parole serait considérée comme outrageusement sexiste. Les critiques les plus virulentes sont donc portées par d'autres femmes (quand Bourdieu disait que le pire ennemis de la femme, c'est la femme...)
Ce qui me chagrine le plus est que les mêmes schéma se retrouve dans les relations quotidiennes de travail...

J'ai trouvé aussi très appréciable le soucis de l'objectivité de l'auteure : il n'est pas ici question d'avoir un discours partisan, pour ou contre tel(le) candidat(e) (il est d'ailleurs bien trop tard pour cela), ni même de défendre la cause des femmes en brûlant son soutien-gorge. C'est une construction objective et scientifique d'une étude sur un sujet touchant à la présence du genre sur la scène politique. Franchement, on n'en attendait pas moins pour une thèse, mais j'ai apprécié ce soucis d'objectivité^[2].

(Bon, je trouve quand même que « auteure », ce n'est pas beau.)

Le retour du grand écart littéraire…

Les origines de la culture de SCHAER Roland

Éditions Le Pommier (2008)

ISBN : 978- 2746504042 ; 117 pages

4e de couv :

L'histoire de la culture est ponctuée de " mutations cognitives " qui, à l'instar des mutations génétiques, donnent naissance à des innovations appelées à se diffuser dans le temps et dans l'espace. Déjà présent chez les animaux, le phénomène s'accélère et se multiplie avec le genre Homo. Des premiers outils à l'invention de l'écriture en passant par la domestication du feu, l'apparition du langage symbolique, les premières expressions artistiques, l'invention de l'agriculture et de l'élevage, les communautés humaines ont innové, puis assuré la transmission des savoirs et des savoir-faire qui ont permis les succès de l'espèce. La racine du phénomène se trouve dans la faculté d'apprendre des autres : nous sommes dotés d'une mémoire socialisée grâce à laquelle nous appartenons à des collectifs composés de morts et de vivants, au sein desquels se propage la culture. Cet essai est une introduction à la série " Les origines de la culture ", parue dans la collection " Le collège de la cité ".

Roland Schaer, philosophe, est directeur " sciences et société " à la Cité des sciences et de l'industrie de La Villette.

L'indispensable table des matières :

1. Culture, cultures
2. Des cultures animales
3. Innover
4. Apprendre et transmettre

Mon avis :

Voici encore un ouvrage de vulgarisation scientifique pour achever de pulvériser toutes vos certitudes sur ce qu’est l’humain et ce qui le caractérise, cette fois-ci sous le prisme de la culture.

Une fois de plus, pour les ouvrages de cette collection, le propos est lisible, aisément compréhensible, accessible et si vous avez un intérêt personnel pour l'anthropologie, la culture, ce qui fait que l'homme est homme, il est certain que vous y trouverez matière à réflexion.

L'avantage de ces petits ouvrages, c'est qu'ils vous aide à pulvériser en quelques arguments qui tombent sous le sens beaucoup de préjugés (« la culture est le propre de l'homme » au hasard), tout en vous remettrant les idées en ordre sur le plan historiographique. Je m'explique en donnant un exemple : durant le XIXe siècle, l'homle occidental fut très orgueilleux en se pensant au dessus de toutes les autres civilisations grâce à sa culture (qui inclus les techniques) ; le XXe a prouvé que malgré sa culture l'homme occidental était un benet capable des pires atrocités.

La définition de la culture à travers l'éthymologie est éclairante : du verbe latin colere (prononcer co-lé-ré, et non colère, merci), qui signifie habiter, cultiver des plantes, élever des animaux, mais aussi vénérer des dieux. Sur un certains nombres de point, les hommes n'ont pas le monopole de la culture, puisque certaines fourmis cultives des champignons et élèvent des pucerons, et que les chimpanzés font usage d'outils.

Le chapitre « innover » m'a semblé particulièrement instructif, traitant entre autre de l'extérnalisation de la mémoire par l'écriture et sur les facilités de transmission et de diffusion de la mémoire grâce aux « machines à grapher ».
Dans « apprendre - transmettre » le passage montrant la plasticité du cerveau, ses constantes évolutions, qui empêche tout déterminisme de tenir debout m'a semblé des plus intéressant : nous ne sommes pas que nos gênes, nous sommes aussi une faculté d'adaptation et de dépassement de soi^[1].

Les curieux auront aussi tout le loisir d'aller consulter les ouvrages publiés dans la même collection sur "Les origines de la culture" dont cet opus est une introduction, traitant des sépultures à la naissance de l'art.

« La culture est une machine à fabriquer de la diversité. »

Les frontières de l'humain de Henri ATLAN et Frans B. M. de WAAL

éditions Le pommier / La cité des sciences – le collège de la Cité (2007)

ISBN : 978-2746503359 ; 110 pages

4e de couv :

L'intelligence et la culture ne suffisent pas à caractériser l'humain. Espèce parmi les espèces, nous partageons avec tous les vivants une histoire commune, des mécanismes communs que les chercheurs expérimentent de plus en plus finement. La tradition philosophique est contredite depuis un siècle par la biologie la vie a changé de statut. Les dernières découvertes établissent une continuité graduelle entre le non-vivant et le vivant. De la même manière, les récents travaux, en éthologie brouillent la frontière entre l'humain et le non-humain. Comme les chimpanzés et les bonobos, nous sommes les héritiers d'une longue lignée d'animaux sociaux. Il nous incombe cependant d'établir de 'nouvelles barrières ; de nature morale, sociale ou juridique, afin d'éviter de nouvelles formes d'inhumain.

Biologiste et philosophe, Henri Atlan est directeur d'études à l'École des hautes études en sciences sociales à Paris. Biologiste et éthologue, Frans B. M. de Waal travaille à Atlanta au Yerkes Primate Center à Emory University.

Mon avis :

Encore un petit ouvrage de vulgarisation scientifique, tendance philosophie.
En quête d'une définition de l'humanité, les lectures se succèdent, se complètent, mais n'apportent pas toujours forcément de réponses « faciles ». Ce n'est pas du prêt-à-penser, fort heureusement, et ce livre se propose d'explorer les zones limites, floues et indécises.

Dans une première partie « Les frontières revisitées », c'est à nouveau une définition en creux de l'humanité qui se dessine, en la regardant depuis ses limites. Il manque toujours une définition claire, mais c'est très certainement tant mieux, car définir l'humanité serait prendre un parti philosophique. Si on retrouve ici les notions d'intelligence, de culture, de forme physique, de conscience, de mémoire, on y trouvera aussi les notions de dignité et de gloire, faisant entre l'estime de soi, et l'estime que les autres auraient de soi, ouvrant des perspectives intéressantes de réflexion.
J'ai simplement trouvé un peu choquant, page 21, d'espérer que la technologie nous libère de tout travail : celui qui nous permet de gagner notre subsistance comme le travail de l'accouchement. J'y voit une perte de sens de l'effort (je ne considère pas toutes les formes de travail comme étant des tortures, il existe bien aussi du travail choisi, et non subit) et l'image d'une humanité grandissant en cuve me donne des frissons dans le dos, comme un reniement de la chair.

La seconde partie « L'homme est un loup pour l'homme » brouille les frontières de l'humain, en montrant que si la morale est un des traits de l'humanité, cette dernière n'en a pas le monopole. A travers les études en éthologie, il apparait que les animaux font preuve d'empathie, de réciprocité et ont le sens de l'équité, et Frans B. M. de Waal en fait une démonstration extrêmement troublante. Certains grands singes y paraissent plus humains que nous.
Pour une fois, aussi, je me trouve d'accord avec Freud^[1], dans sa définition selon laquelle la civilisation serait « née de la renonciation à l'instinct, de la maîtrise des forces de la nature et de l'élaboration d'un surmoi culturel. »
Un long passage traite aussi de la perception de l'œuvre de Darwin, et de sa théorie de l'évolution, souvent ressentie comme totalement amorale. C'est oublier que l'évolution n'est pas le règne de la « loi du plus fort », mais de l'adaptation. Or, la survie et l'adaptation à l'environnement passe par la sociabilité et la vie en société. Le développement de capacités d'empathie, de négociation, de réconciliation après conflit sont alors nécessaires à la survie. L'empathie est alors un avantage dans le développement des relations sociales permettant la survie du groupe. Être à l'écoute de l'autre permet aussi de savoir comment le manipuler, mais l'objectif est ici un peu moins « noble », évidemment...
C'est fou de voir jusqu'où peuvent nous mener des réflexions sur l'éthologie...

La lecture de cet ouvrage qui flirte avec les frontières de l'humain a pour résultat de rentre floues assez agréablement les limites qu'on pouvait croire nettes, ainsi que de remettre (un peu) l'homme à sa place, en le débarbouillant de ses airs supérieurs.

Voir aussi :

• Chauvier Stéphane - Qu'est-ce qu'une personne ?
• Pascal Picq, Michel Serres et Jean-Didier Vincent – Qu'est-ce que l'humain ?

Au bagne de Albert LONDRES

Éditions Arléa (2008)

ISBN : 978-2-869598164 ; 215 pages

4e de couv :

En 1923, Albert Londres est déjà célèbre quand il décide d'enquêter sur le pénitencier de Guyane. Près de sept mille condamnés, surveillés par six cents fonctionnaires, vivent à Saint-Laurent-du-Maroni et sur les îles du Salut. Les conditions de vie des bagnards, telles qu'il les découvre et telles que son talent les restitue dans leur cruauté, ne sont alors guère connues. La publication de l'enquête dans le Petit Parisien s'achève par une lettre ouverte au ministre des Colonies. Ce reportage connaît d'emblée un retentissement considérable, et sa force sera si grande qu'en septembre 1924 le gouvernement décidera la suppression du bagne.

Mon avis :

Le bagne fait partie de la mythologie des prisons française. Autour d'une réalité ont été tissés romans et films, personnages formidables, de Vidocq à Jean Valjean, en passant par Papillon. Lire un reportage journalistique sur le bagne permet d'éclaircir les différents éléments, d'enlever la couche romanesque pour essayer de connaître ce que fut la réalité. Et parfois, le romanesque n'était pas si mal : il protégeait nos petits yeux.

Le style d'Albert Londres^[1] est très journalistique (cela tombe bien, c'était son métier). J'ai trouvé qu'on manquait parfois un peu de détails, de remise en contexte ou de vision générale de la situation. Il ne donne pas vraiment dans la description, mais dans la transcription du vécu, et c'est là la force de son récit. Les atmosphères, les conditions de vie, chaque détail de la vie des bagnards passe par un récit vivant, une expérience, une rencontre.

Il y a un certain humour qui transparaît dans ce livre. Beaucoup d'humanisme, mais aussi de l'humour, car il faut bien cela pour arriver à tolérer l'intolérable. J'ai retenu comme exemple l'histoire de ces bagnards ayant fini leur peine, mais interdit de retour en France, clochardisé dans une ville où il leur est impossible de trouver du travail, qui, alors qu'ils veulent dormir sur un trottoir, menace de porter plainte contre les habitants de la maison proche, pour tapage nocturne, puisqu'on fête un anniversaire.

Albert Londres ne fait pas une liste à la Prévert (ou administrative) des problèmes de traitement des hommes du bagnes, quoiqu'un petit résumé soit fait à la fin, dans sa lettre au Ministre des Colonies. Il met en scène le manque de soins médicaux, de médicaments dont souffrent les bagnards, l'insuffisance de nourriture, les mauvais traitements, l'injustice des gardiens, les conditions d'incarcération ignobles, ou encore l'impossible réinsertion^[2]. C'est tout de même à se demander comment les hommes sains ne sont pas devenus fous. La force de cet ouvrage est certainement qu'il est un recueil de témoignages.

Dire que le bagne était aussi destiné à être la base d'une colonie de peuplement, il y a de quoi rire : comment des hommes, sans ressources, sans emplois, sans expérience de la vie équatoriale, sans femmes, peuvent construire une société ? Ils vivent sous le régime de la double peine, mais pendant la première, au moins sont-ils logés et à peu près nourris. Leur astreinte à résidence est une promesse de misère.

Le journaliste, à Cayenne, ne semble pas avoir rencontré de grand brigand. Est-ce à cause d'un certain romantisme, où les vrais affreux étaient-ils condamnés à mort ? A la lecture du récit d'Albert Londres, on a l'impression d'être en face de bonshommes qui ne sont pas de mauvais bougres, qui ont certes tué, mais qui n'ont pas à subir les atrocités pareilles. Certains ont même l'air d'être là par hasard. A noter que, au bagne, les assassins avaient une bien meilleure réputation que les voleurs. La lecture de ce genre d'ouvrage nous mène à nous poser des questions sur le rôle de la prison. Comment créer un juste milieux entre la punition nécessaire et la réinsertion indispensable.

Albert Londres a de même un certain sens de la formule : « Nous étions, avec le Portugal, la seul nation possédant encore des bagnes coloniaux. C'était pittoresque. Le bateau ! Les tropiques, la brousse, la malaria, les pumas, les serpents, les évasions ! C'était d'un autre âge. »

Grâce à la lecture de ce reportage, j'ai pu écrire une page. Yodeleï ! La lecture, c'est comme la recherche dans les archives : avec une page, vous pouvez en écrire cent, mais des fois, de cent pages, vous n'arrivez à extirper qu'un petit paragraphe.